免費論壇 繁體 | 簡體
Sclub交友聊天~加入聊天室當版主
分享
返回列表 發帖

R.E.M.神學課程【基督論:信仰與生活的落實】



講題:R.E.M.神學課程【基督論:信仰與生活的落實】
講師:曾劭愷 博士
日期:2015年9月2日至4日晚上7:00-9:30
9月5日下午2:00-5:00及晚上6:00-8:00
地點:
基督教中國佈道會聖道堂(九龍尖沙咀金巴利道25號長利商業大廈5樓)
語言:國語主講 ・ 粵語傳譯
費用:港幣300元正,請電話預約登記。(名額80個)
報名:2357 0472

什麼是基督論,基督論就是探討基督是誰。




神與人本性上的無限差異:

  • 神不是人,人不是神,這是造物主與受造物之間的差異(Creator-Creature Distinction)

  • 大哉敬虔的奧秘:基督既是神也是人。

    • 『大哉,敬虔的奧祕!無人不以為然:就是 神在肉身顯現,被聖靈稱義(或作:在靈性稱義),被天使看見,被傳於外邦,被世人信服,被接在榮耀裡。   (提摩太前書 3:16)』


TOP

非此即彼:耶穌是誰?

非此即彼(二):基督有沒有復活? (文:曾劭愷)


非矛盾律的必然性?

  • 「一貫道」:

    • 融合五大宗教(儒、釋、道、基、回),認為五大宗教的經書都是從天上來的,諸宗教的神明都信。

    • 他們無法正確回答「耶穌是誰」

    • 他們甚麼都信,信聖經、可蘭經是上帝的話語,但這兩經是互相矛盾的:可蘭經說耶穌是先知而不是神的兒子,聖經卻說耶穌是上帝的兒子;可蘭經說耶穌沒有死也沒有復活,聖經說耶穌死而復活。一貫道回答說:這矛盾是佛教所說的「文字障」。

    • 阿彌陀佛:又譯「無量壽佛」,「無量光佛」,佛教徒不理會這個佛是從那裏來,只理會阿彌陀佛的傳說背後的精神。

    • 文以載道在佛教都很適用。

    • 互相矛盾的兩者不可能同時都是正確的。若可蘭經與聖經都是神的話語,不會出錯,那麼是不是說神是自相矛盾的呢?

    • 到底甚麼是文字障?是否西方邏輯就是文字障?


「與一貫道的大師討論信仰」

我與一位被稱為大師的人說話(一貫道信仰),他是位長輩,因此我用恭敬的態度對他說:「您研究基督教幾十年,而我研究一貫道只有昨天一個晚上,所以想請您不吝賜教。」

那位大師很得意:「少年吔,不要客氣,阿伯會很耐心跟你解釋。」

我問他:「你們一貫道,融合儒、釋、道、基督教、回教五大宗教,你們相信這些宗教都是真理,對不對?」


大師:「對對對!」

我:「所以您完全認同我作為一個基督徒的信仰;您認為您的信仰跟我的信仰,是一致的,對不對?」

大師:「對對對!」

我:「那麼,大師,我想請問您:您相信我們基督教的聖經,是神的話語嗎?」

大師:「當然是啊!」

我:「請問神的話語會有錯誤嗎?」

大師:「那當然不會啊!」

我:「那請問您相信穆斯林的可蘭經也是神的話語嗎?」

大師:「是!」

我:「所以聖經和可蘭經都是上帝口裡所出的話語,對不對?」

大師:「嘿,對!」

我:「請問上帝說話會自相矛盾嗎?」

大師:「不會!」

我:「請問可蘭經說耶穌是誰?」

大師:「可蘭經說耶穌是一位偉大的先知。」

我:「那請問聖經說耶穌是誰?」

大師:「聖經說耶穌是永生上帝的兒子。」

我:「那請問可蘭經有沒有講,不可以說耶穌是神的兒子?」

那位大師猶豫了一下:「Mmmm…,有…」

我:「我確認一下。聖經說耶穌是永生神的兒子,道成肉身,死在十字架上,第三天從死裡復活。可蘭經卻說耶穌不是神的兒子,沒有死也沒有復活就直接升天了。對不對?」

大師:「嘿,對呀!」

我:「那我請問您,耶穌到底是不是神的兒子,到底有沒有從死裡復活?」

大師:「有啊!」

我:「但可蘭經說耶穌沒有死也沒有復活。可蘭經講錯了嗎?」

那位大師猶豫了大概廿秒,想破腦袋回答不出來,最後丟了一句:「少年吔,你落入『文字障』了。」

我心想:「什麼文字障?胡說八道。」但因為他是長輩,我們聖經說「不可嚴責老年人」,所以我就客客氣氣繼續他講下去。

我:「那我請問您:聖經說耶穌是神的兒子,從死裡復活;可蘭經說耶穌不是神的兒子,沒有死也沒有復活。顯然兩本書在講『耶穌是誰』的時候,相互矛盾,對不對?」

那位大師心裡好像有點忐忑:「對,好像是這樣。」

我接著問:「如果兩種說法相互矛盾,那麼就不可能兩個都是對的吧?」

「嗯…」大師表情凝重地點點頭。

我:「所以,假如聖經跟可蘭經互相矛盾,那麼肯定其中一者有出錯,或許兩者都出錯了。對不對?」

「對…」大師閉著眼睛點頭,好像在快速絞動腦汁。

我:「但假如聖經跟可蘭經都是神口裡所出的話語,怎麼可能會有錯誤呢?」

大師:「因為這兩本書都是人寫的啊!」

我:「但您剛才不是說這兩本書都是神的話語,不會出錯,也不會相互矛盾嗎?」

大師:「對啊!」

我:「可是您現在又說這兩本書都是人寫的,都會出錯。」

大師:「對!」

他好像還沒意識到自己自相矛盾。於是我安靜幾秒,對他說:「我可以接受說聖經是神的聖靈藉著人類作者寫下的,『神寫的』跟『人寫的』並不矛盾。」

大師:「這就對了!你真聰明,這麼快就開竅了!」

我:「不對,我很笨,實在搞不懂你們一貫道的原理!我可以接受聖經是『神寫的』也是『人寫的』,因為這兩者並不矛盾。但我要問你,你之前說聖經跟可蘭經沒有錯誤也不會互相衝突,現在又說兩個都會出錯。究竟聖經跟可蘭經有錯誤,還是沒有錯誤?」

那位大師瞪大眼睛,整個人呆掉大概廿秒,然後說:「少年吔,你又落入文字障了。」


大師:「你們在國外長大的小孩,想事情是用西方的邏輯。西方人的邏輯是『非此即彼』,兩件事情一矛盾,你們就把它們對立起來,不是這個就是那個,非此即彼。我們中國人的邏輯是把矛跟盾融合在一起,把日月陰陽結合起來,而不是對立。你們那個叫做『對立』邏輯,我們這個叫做『融合』邏輯。把『矛』跟『盾』對立起來,就落入『文字障』了。」

我說:「喔,原來如此。所以您現在是要勸化我,不要再搞『對立』,要打開心胸,擁抱『融合』邏輯。」

大師:「對對對!」

我:「大師啊,所以您現在是把『對立』邏輯跟『融合』邏輯給『對立』起來。您要我放棄『非此即彼』的邏輯,因為『非此即彼』的邏輯跟『融合』的邏輯之間是『非此即彼』的關係。」

大師:「唔…對…」

我:「所以您自己也在搞對立,但您又勸我不要搞對立。」

那位大師呆滯了大概廿秒,最後搖搖頭,說:「少年吔,你到我這個年紀,就明白啊啦!」

事實上,「非此即彼」的邏輯,不光是西方人的邏輯。只要有理性的人,都會接受這種邏輯。中國古時候,儒家提倡絕對的道德真理,而韓非子雖然挑戰這種放諸普世皆準的倫理,但他也是用「非此即彼」的邏輯來挑戰儒家。他講到儒家的「忠」跟「孝」,說了一句話:「不相容之事,不兩立也。」這就是「非此即彼」的邏輯。

「自相矛盾」是中國人常用的成語,典故我們都很熟悉,講一個賣兵器的人,號稱自己的矛能刺穿任何的盾,又說自己的盾能擋住任何的兵器。如果我說你「自相矛盾」,你不會覺得我在稱讚你。「非此即彼」的邏輯,是西方人的邏輯,也是中國人的邏輯。

TOP

有些東西不是對立的,我們不應把其對立起來。但是真理本來就是「非此即彼」的。

  • 信與不信耶穌

  • 在挪亞方舟內與外

  • 光明與黑暗


中國文化的例子:

  • 韓非子挑戰儒家,也是運用非此即彼的原則。「不相容之事,不兩立也」

  • 儒家的孝與忠矛盾:「父為子隱,子為父隱,直在其中矣。」

  • 《楚漢傳奇》與法家思想

  • 難道「自相矛盾」是一個稱讚別人兼融,從來不搞對立的話嗎?


這不但是西方人的邏輯,也是東方人的邏輯。

基督教神學亦是建立在一個非常重要的非此即彼的觀念上。就是神與人、造物主與受造物之間不可磨滅的區別。Creator - creature distinction.十字架討厭的地方就是這裡。

  • 不論探討基督是誰,我們就是預設了一個神與人之間非此即彼的關係,所以令世人沒有辦法接受我們所傳的基督。

  • 猶太人沒有辦法接受是耶穌是永生上帝的兒子,如果接受了這個,他們就沒有辦法接受耶穌基督會死。

  • 希臘人也不可接受這個人從死裡復活。

  • 十字架作為愚作為絆腳石。對他們來說這些背後都是預設了非此即彼的關係。

    • 『我們所傳的有誰信呢?耶和華的膀臂向誰顯露呢?(以賽亞書 53:1)』

  • 十字架在人看來是不可接受的,因為神與人是有非此即彼的關係的,兩者有無限的差別。

    • 『大哉,敬虔的奧秘!無人不以為然:就是神在肉身顯現,被聖靈稱義(或作:在靈性稱義),被天使看見,被傳於外邦,被世人信服,被接在榮耀裡。(提摩太前書 3:16)』

  • 造物主與受造物有無限本質的區別。

  • 神不是人,人不是神。

  • 神是自由永有,人是受造。

  • 神是無始無終,人卻是有其始點。

  • 很重要的關係:"Either A or B, there is no C" 非A即B,沒有C。

TOP

造物主與受造物的區別


  • “God always exists. He exists always as the trinitarian God, in three persons, the Father, the Son, and the Holy Spirit.”

    • 上帝永遠存在。祂永遠以三位一體上帝的方式存在,三個位格是:聖父、聖子、聖靈。

  • “Everything in the universe came into being. It did not come into being by itself, but God made it. He made the universe as a whole in an initial act of creation (Gen. 1:1).”

    • 宇宙中的一切都進入了存有,它不是憑自己去進入存有,而是由上帝創造的。在祂起初創造的作為中,祂創造了整個宇宙。(創1:1)

  • “So God is the Creator, and everything he made is a creature. That is why we speak of the Creator-creature distinction.”

    • 因此上帝是那位創造者,所有被祂創造的都是受造物。這就是我們談論「創造者與被造物之間的差異」的原因。

  • “God is eternal, while each creature is not eternal, but came into being when God crated it.”

    • 上帝是永恆的,每個受造物都不是永恆的,受造物在上帝創造之時才開始存有。 

  • “There is no third ‘kind’ of thing: that is, something that is not God and is not created (because something not created would be self-existent [depending only on itself and not on God] and would thus be a kind of god in addition to the true God).”

    • 沒有第三類的東西既不是上帝或受造,因為非受造,便是自存者,自存者便是神

    • 各從其類

    • Thing或存有指受造物

    • 罪不是存有,因罪與死都不是從上帝創造


by Vern Poythress

(陸尊恩傳道整理;潘凌峰弟兄、Rachel Yeung 姊妹翻譯)

TOP

基本原則:迦克墩信經

基督論的基本原則:“God became human without ceasing to be God”


約翰福音第一章已讓我們看見上帝與我們有無限的本質差異。


  • 正確的基督論,一定要從基督的神性來說。

  • 福音書裡是先跟門徒確認了神性的特質,才會跟他們講論祂會上耶路撒冷,上十字架受死。

  • 祂要確立了祂的神性,才講出祂的人性。

  • 這叫做從上而來的基督論「Christology from above」。

  • 先有道,然後才道成肉身。

  • 「Christology from below」 是從基督這個人推測他跟上帝有甚麼關係

  • 這是錯的,是19世紀的浪漫派神學,新派神學:史萊馬赫(Friedrich Schleiermacher)、田立克(Paul Johannes Tillich)、莫特曼(Jürgen Moltmann)、潘霍華(Dietrich Bonhoeffer)等人錯誤的進路。


無限本質的不同

  • 上帝與人之間的差異,不只是量的差異。

    • 有量的差異,但不只是量的差異。

    • 是本質上的差異。

  • 人生雙胞胎與豬生八胞胎是本質上的不同。

  • 人與豬仍有共同點,兩者都是受造物,但神就不是受造之物。所以人與神之間的差異更大。

  • 人和神是無限大的差異,所以基督神人二性是極大的奧秘。

  • 聖子無始無終、耶穌是從無變有,不能將基督人性神格化。

  • 這個拿掉,基督教就不是基督教,十字架討厭的地方就沒有了。

參考:

麥格夫(Alister Mcgrath)的辯論,看出理查德·道金斯(Richard Dawkins)範疇上的謬誤。

http://www.bethinking.org/does-god-exist/richard-dawkins-debates-alister-mcgrath

TOP

辯論中 Mcgrath 問到:

眼睛這麼複雜奇妙構造的器官,如果是自然演化而成,其機率會是多少?


Dawkins回答:

Practically zero. 構造太複雜了,不可能是進化而來。但是眼睛更不可能是神造,為什麼?因為如果有一位上帝造了眼睛,還造了萬物,這位上帝一定比眼睛還要複雜無限倍。假如這麼複雜的眼睛從自然變出來的可能是零,那麼上帝又是怎麼來的。

How did God come into being?God as an infinite complex being, could not have come into being. 換言之,上帝的出現更加接近零,所以上帝不可能存在,上帝的存在無限接近零。


  • 這裡我們發現,Dawkins採用的這套論證已經不是科學的論證,而是神學的論證。無神論不是科學,無神論討論的話題不是科學範疇裡討論的問題,而是神學範疇的問題。就連Dawkins這位生物學家也沒有辦法用科學的方法來論證神到底存在與否,他是用神學的論證。

  • 他說上帝變出來的機率接近無限零,問題是「上帝」這概念在定義上就不是變出來的。這個概念的定義就是祂沒有開始也沒有結束。聖經沒有說祂是變出來的,聖經說祂是永恆存在,自有永有的。Dawkins 以為上帝跟其他事物一樣是從沒有變到存有,那麼上帝就跟萬物一樣。所以他就以同樣的思維去講論上帝,好像過去羅素Bertrand Russell一樣。


  • “If everything has a cause, then God must have a cause. If there can be anything without a cause, it may just be the world as God...”  萬物都有因,故此神都有因,若有一事物是沒有因的,那這世界便如同神― Bertrand Russell, Why I Am Not a Christian(羅素:我為甚麼不信上帝)

  • 他忽略了什麼,就是上帝跟everything在本質上的差異。

  • 忽略了上帝的超越性,God is not part of so-called 'everything'.

  • 上帝跟萬物有無限本質上的差異


「萬物是藉著他造的;凡被造的,沒有一樣不是藉著他造的。‭‭(約翰福音‬ ‭1:3‬) 」

  • 也就是說耶穌基督不是萬物的一部分,是創造宇宙的那一位。


十九世紀丹麥的哲學家祈克果Søren Kierkegaard:

上帝與萬物之間的差異就是「無限本質的差異」(這個字就是從他來)


Richard Dawkins 把上帝當作萬物的一部份來分析,這個在哲學上稱為:

範疇上的謬誤 (category error)

  • 把兩個範疇的東西當成同一類的東西來看。

  • 就像剛才說人的雙胞胎跟動物的八胞胎等量齊觀的分析。

  • 上帝就不可能被當成受造物來分析。


這就是我們著重的「非此即彼」的關係。

TOP

「萬物是藉著他造的;凡被造的,沒有一樣不是藉著他造的。‭‭(約翰福音‬ ‭1:3‬) 」

  • 在古羅馬說耶穌是神沒有關係,但他們看宙斯也是神。

    • Zeus also named as Jupiter

  • 凱撒也是稱為神

    • 過去他沒有把自己看為神,是Augustus把自己給神格化

  • 你如果把耶穌放在萬物之上,你說跟這些神都不一樣,那麼猶太人跟外邦人都會起來殺你。

  • 今天在多元社會中,追求者/支持者覺得基督教很霸道。

  • 慈濟功德會的證嚴法師:耶穌不過是西方的其中一個佛

  • 太上老君:道教對老子的尊稱

  • 馬克思臨終時對基督的"認信"的一段話


從表象看耶穌與世人的差異

  • 耶穌說過的話沒有一個偉人敢說

    • 門徒指他是永生神的兒子,祂說:我就是

    • 彼拉多問他:「人們說您是猶太人的王」祂說:「我就是。我就是道路,真理,生命。」

    • 哪一個人敢說自己就是真理?孔子沒有,蘇格拉底沒有,釋迦牟尼沒有,穆罕默德也沒有。

    • 「復活在我,生命也在我。」耶穌基督能叫死人復活,使人得永生,但是釋迦牟尼沒有。佛普度眾生,但眾生只能靠自己頓悟或漸悟,總之是要自己去覺悟。



有關耶穌是誰,CS Lewis 提出三個可能:

  • Mere Christianity

  • 瘋子?騙子?真神?

TOP

現在我們一起用這種邏輯來思想一個問題:耶穌是誰?

毫無疑問,耶穌是個極具影響力的歷史人物,以致當代所有宗教、哲學、意識型態都必須回答「耶穌是誰」這個問題。佛教慈濟功德會的證嚴法師說耶穌是西方的佛;猶太教說耶穌是個偉大的拉比;伊斯蘭教說耶穌是偉大的先知。就連尼采這不遺餘力攻擊基督教的思想家,都說耶穌是個偉人。究竟耶穌是誰?

耶穌說過很多的話,沒有任何偉人說過。祂說:「我就是道路、真理、生命。」許多偉大的思想家、宗教領袖告訴我們,他們可以將真理指引給我們,但哪個敢說「我就是真理」?耶穌說:「復活在我,生命也在我。信我的人雖然死了,也必復活。」哪個偉人說過這樣的話?孔子沒有。孔子說「未知生,焉之死。」蘇格拉底沒有。蘇格拉底帶著對永恆的期盼服毒自盡,他沒有說自己是永恆的生命之主。釋迦牟尼沒有。釋迦牟尼是個人,在菩提樹下頓悟,從來沒說自己從永恆中來,也沒說自己有權柄把永生賜給信他的人。穆罕默德沒有。穆罕默德說自己是先知,但沒有任何的回教徒敢說永恆的上帝會來到這個世界上。究竟耶穌是誰,居然說自己跟永生上帝平起平坐、同尊同榮,敢說自己是永恆者、創造萬物的神、生命的主宰、世界的真光?

對此問題,C. S. Lewis曾提出三種可能:第一,耶穌是個瘋子,喪心病狂,以為自己是永恆的造物主;第二,耶穌是個騙子,是個大神棍;第三,耶穌真的是永恆的上帝,生命的源頭,世界的光。我們一起來思想這三種可能性。

(一)如果耶穌是個瘋子,怎麼會有那麼多人跟隨祂呢?一個瘋子怎麼能夠說出這麼多偉大的話,啟發整個西方文明到今天呢?難道世人都瘋了嗎?

(二)如果祂是個騙子,那祂的騙術也高明到「神」的境界了,連保羅、奧古斯丁、笛卡兒、莎士比亞、巴哈、韓德爾、莫札特、牛頓、祁克果、杜斯妥也夫斯基、英國國王、美國總統,都相信耶穌是神。歷史上有這樣的騙子嗎?清朝的時候有個神棍洪秀全,說自己是獨一真神的兒子,吸引了成千上萬的人跟隨他,但他的太平天國被大清國剷平之後,就沒人信他了。耶穌基督在世時,也有成千上萬人跟隨祂,後來祂被羅馬帝國抓起來釘死在十字架上,是否就沒人信祂了?但耶穌跟洪秀全完全不一樣。到兩千年後的今天,全世界79億人口裡面,有三分之一的人高舉主耶穌的十字架,相信祂從死裡復活。請問耶穌有可能是個神棍嗎?

耶穌說過的話,沒有任何偉人說過。祂絕對不是尋常的偉人。祂要不就是個瘋子或騙子,要不就真的如祂自己所說,是道成肉身的聖子。這是不相容、不兩立的兩個陳述:祂要不就是獨一的真神,要不就是瘋子騙子,沒有中間地帶。耶穌是誰?祂是什麼樣的人?



聖子的超越性

  • 『萬物是藉著他造的;凡被造的,沒有一樣不是藉著他造的。(約翰福音 1:3)』

  • 『道成了肉身,住在我們中間,充充滿滿的有恩典有真理。我們也見過他的榮光,正是父獨生子的榮光。(約翰福音 1:14)』

TOP

我們信的是一位基督,而不是兩位基督。


神人二性(基督論)


  • 這一位基督,是「完全是人」,也是「完全是神」(Fully God, Fully Human.)

  • 祂「真是上帝」,也「真是人」(Truly God, Truly Human.)

  • 迦克墩信經

    • 迦克墩會議所訂下的,給予基督論最權威的定義。Definition of Chalcedon

  • 頭四個世紀不停辯論,先是三位一體的教義,在其中辯論聖父與聖子之間的關係。

    • 確定了祂們中間並不是從屬關係,而是同尊同榮,同一位永恆者。

  • 接著問那拿撒勒人耶穌,與永恆聖子中間是什麼關係。


  • 迦克墩所訂下的原則具有大公教會的權柄。

    • 違反了這套標準=大公教會中把自己排除出去。

    • 非常非常重要的界線。

    • 神學家們千錘百鍊辯論出來,加上整個教會2000年來不斷去考驗它,審視它而確立下來的。


  • 歷史上時不時有人對此挑戰此權柄。

  • 因為這個信經是對聖經的總原則的詮釋。

  • 它本身不是上帝啟示,但是是對上帝啟示(啟示)的領受。

  • 但是:

    • 「這家就是神的教會,真理的柱石和根基。」(提前3:15)

  • 教會一定要在這些議題上做得非常清楚,近乎完美。雖然在表達上可能會誤導的地方,也有講得不夠完全的地方。也有該講沒有講的地方。

  • 但這些界線是非常重要。

  • 如果有人嘗試去違反,這些人通常最後會發現自己落入異端;或者教會發現他們落入異端。

  • 他們最後通常一定會妥協整個基督教的救贖論。


陳佐人牧師:基督教信仰的兩條高壓電線「基督論」和「三一論」。


God became human without ceasing to be God.(上帝成為人,而沒有因此不再是神,祂仍然是神,祂的神性沒有改變。)

TOP

返回列表