免費論壇 繁體 | 簡體
Sclub交友聊天~加入聊天室當版主
分享
Board logo

標題: 我為什麼相信? - Timothy Keller [打印本頁]

作者: 小農夫    時間: 2016-4-19 23:52     標題: 我為什麼相信? - Timothy Keller

無論我們是否已經是基督徒,這本書仍是非常適合我們閱讀,能幫助我們整理自己的思想,願我們同以謙卑的心來學習。這次,也特別想邀請各位仍未認識,或是認為自己已很認識基督教之信仰,但暫不願相信,或感到自己往後也絕不可能相信的各位朋友與我們一同閱讀。即或你閱讀後沒有相信,亦不會有任何損失,因為這實在是一本非常好的寶貝。

本書共分為兩卷、十四章,發放的方式會以「提問」以及「內容節錄」,歡迎各位弟兄姊妹及朋友與我一同學習、成長。

倘若有提問,請禮貌、理性地分問、互相討論。提問為求知,而不是為突顯個人的優越性,我們亦嘗試學習,盡量不離題的按照書本的教導來認識我們所會遇見或存有困惑的事情。

願我所信的上帝賜福與各人。
作者: 小農夫    時間: 2016-4-19 23:59

第一章:不可能只有一種唯真的宗教

宗教只能有一個是真的嗎?
宗教不都是導人向善的嗎?
宗教不只是表面不同,其實本質相同嗎?
為何人要如此驕傲,只認同自己的宗教?宗教是否不認該存在?因為會引發很多不必要的紛爭?
惟獨及排他性的思想,是否代表狹隘?這些思想真霸道?
世上沒有絕對的,只有相對?

這些問題,我們不妨先思想,然後我們下一次便開始一同閱讀這書,期盼能從中得獲答案。願我們為求答案、求真相,而非為挑戰、為反對、為高舉自我。
作者: 小農夫    時間: 2016-4-26 06:53

很多人相信世界和平的主要障礙之一是宗教,特別是那些強調自己的信仰具有獨一優越的主要傳統宗教。說來你可能不信,雖然我是一個基督徒牧師,其實我同意上述觀點。宗教,一般來說,常常在人們心中創造出一個「滑坡謬誤」(slippery slope,譯註:使用連串的因果推論,卻誇大了每個環節的因果強度,而得到不合理的結論);每個宗教都告知其追隨者,唯有他們才有「真理」,這自然讓追隨者感到自己比那些有著不同信仰的人,更為優越。同時,一個宗教告訴它的追隨者,他們之所以被救贖並與神連結,是透過全心實踐這些真理才能達到;這會驅動信徒與那些生活上不夠敬虔或純正的人分別開來;但也因為如此,一個宗教群很容易就會把其他宗教群體,加以刻板化或醜化。一但這樣的情況存在,就很容易向下沉淪到眨抑別人,甚至對他人極力去壓迫、凌虐與暴力相對。


- 節錄於 Timothy Keller《我為什麼相信:不可能只有一種唯真宗教 P.21》


齊來思想:
Tim 牧師的這番話,你同意嗎?
為什麼?


明日開始,我們會閱讀有關世界各地及文化領袖常用的一些對付宗教的方式(禁制宗教、譴責宗教、積極地去讓宗教變成個人化)。歡迎討論與分享。
作者: 小農夫    時間: 2016-4-28 13:04

禁制宗教
 
對付宗教分歧的一種方法是予以控制,甚至強力地禁止。在二十世紀裡有幾個這方面巨大的力量,這些政權都決心強力控制宗教行動,希望能藉此阻止宗教分裂社會,甚至伺害到國家主權。然而,其結果非僅不是和平與和諧,反而是更多的迫害。
 
與此類似的是,在十九世紀未與二十世紀初,人們普遍相信在人類更加科技進步之後,宗教會逐步弱化並凋亡。然而這種情形並未發生,上述這種「世俗化理論」,現在也普遍失勢。事實上,近年來所有的主流宗教,在信徒人數上都是成長的。基督信仰並非如社會學家所預測的,走向更世俗化、淡化版的信仰;相反的,它所呈現的是一種健全、超自然主義類型的信仰,相信神蹟、聖經權威,以及個人重生。
 
因為世上宗教信仰本身的活力,想要去壓抑甚至控制它們的努力,往往讓信仰更加強壯。宗教不只是幫助我們去適應理境的暫時工具,它是人類情境中永恆與核心的一部分。對於世俗、無宗教信仰的人而言,這個事實是一種難吞的苦藥,每個人都希望自己是屬於主流,而非極端分子,但健全的宗教,終究主宰了世界,沒有理由顯示這狀況會改變。
 
- 節錄於 Timothy Keller《我為什麼相信:不可能只有一種唯真宗教 P.22-23》
 
 
齊來思想:
倘若那是「真實的」,人的禁制與壓迫能使其消失嗎?若有,請試舉例。
我們有否曾把信仰當作是「只是軟弱的人才需要的精神寄托」?
 
下次我們將會討論到有關「讉貴宗教」
作者: 小農夫    時間: 2016-4-30 12:33

讉責宗教(1)
 
宗教不會自然消失,也沒有政府的控制可以減少其力量。但是,是否可以(透過教育與辯論)找到方法,對宣稱擁有「真理」的宗教、想要去改正別人信仰的宗教,透過社會力量來削弱它們?難道我們不能敦促所有公民(無論其信仰為何),承認並接受所有宗教或信仰,都只是許多同等可行、殊途同歸、引導人到神的途徑;任何信仰,也都只是世界上一種生活方式而已。
 
『所有主要宗教都同等有用,基本上它們教的是同樣的東西。』
 
這是一種常見的主張。當認定所有宗教都一樣好時,人們心中想到的,可能是世界的主要宗教,而非走偏鋒的小教派。這種立場的問題是:它本身也是不一致、難以自圓其說的。一方面他堅持教義不重要,但在另一方面又假設教義上對神本質的不同信念,是主要宗教爭執之所在。反諷的是,堅持教義不重要這樣的觀點,其實本身就是一種教義;它對神有一種特別的看法,比起其他主要的宗教,這種教義被奉為更優越與更文明的信念;可是,支持這觀點的人,其實正在做他所禁止別人去做的事。
 
『每一宗教都看到屬靈的一部分,但沒有一個宗教可以看見全貌。』
 
有時主張這種觀點的人,會用「瞎子摸象」的故事來描述其主張。故事中,每個盲人都能感觸到大象的一部分,但沒有人能看到整隻象。相同地,有人認為世上所有的宗教,都只感觸到屬靈真理的一部分,但沒有人能窺其全貌,進而有資格可以主張,唯有自己才擁有對真理的全面認識。這樣的比喻,對於使用者而言有其反作用力。因為故事的敍述,來自某個不瞎眼的人,唯有他看見整個經過,也才能講出這個故事;如果你不能看見整隻大象,又怎能知道每個盲人都只「看見」大象的一部分?
 
你怎麼知道沒有信仰可以看到真理全貌?除非你自己對真理擁有更優越、全面的知識。而這樣的全備知識,你卻又認為沒有一個信仰能夠擁有。
 
- 節錄於 Timothy Keller《我為什麼相信:不可能只有一種唯真宗教 P.23-25》
 
 
齊來思想:
這是一種「虛假公平」的觀念。Tim 牧師引用瞎子摸象的比喻然後加以解釋,使我們思想到世上並非沒有人能認識真理,特別是當那些以極為矛盾的說法來表達世上無人能擁有「真知道」的人,他們本身已在高舉自己就是那「真知道」。我們亦會否曾以高傲的心來向人提說:「你怎知道?這事沒有人能知道的。」基督教的信仰並非人云亦云而得,亦非根據某一個人自己的經驗、觀察所明白而來,因此根基便不是建於浮動不穩的思想觀念上。對於這一點,我們留待他日再詳細討論或認識。
作者: 小農夫    時間: 2016-5-3 22:27

讉責宗教(2)
 
「宗教信仰太受文化與歷史的制約,以致於不能被稱為真理。」
 
如果你堅持,沒有人能判定那個信仰是對的或錯的,那為何卻要我們相信,唯有你自己說的是對的?現實上,我們每個人都做某種真理宣告,要負責任地去評斷這些不同宣告,確實不容易,但我們除了勉力為之外,別無選擇。
 
「堅持你的信仰是對的,並去領人歸向它,本身是一種無理的自大。」
 
很多人認為,宣稱我們的信仰比其他的優越,是一種「自我族群中心」,但會這樣認為的人,難道就不是自我族群中心?歷史學家索摩維爾(John Sommerville)指出:「一種宗教只能以另一種宗教為參照的基礎,才能加以制斷。」同樣的,除非植基於某些道德標準的基礎,你無法去評估另一種宗教;而這些你所依據的道德基礎,最後就構成了每個人的自我宗教立場。
 
至此可見,對一般宗教、特別是對基督教,那種排他性的排斥態度,顯然本身就有其嚴重缺陷。懷疑論者相信,任何對於屬靈真理有最優越認識的宣告,都不可能是真的。但這樣的反對意見,本身就是一種宗教信仰,它假設:上帝是不可知的;上帝是慈愛但不是公義而烈怒的;上帝是一種非個人化的力量,而非一位可以透過經文說話的個人;但上述這些觀點,卻都是無法被證明的信仰假說。此外,這些觀點的擁護者,也相信在此事的看法上,他們本身擁有更優越的觀點。他們相信,如果每個人都摒棄對上帝與信仰的傳統觀點,進而採信他們觀點,這世界會變得更好。因此,他們的觀點,也是一種對屬靈真理本質「排他性」的主張。如果所有排他性的主張都應被否定,這個主張也一樣;如果持有這觀點並不狹隘,那麼持守傳統宗教信仰的觀點,也沒有什麼根深柢固的狹隘。
 
主張一種信仰是對的,也並沒有比主張「對所有宗教,這種看法才是對的」(也就是,所有信仰都一樣的主張),更為狹隘。站在對自我宗教的信仰上,我們每個人都有排他性,只不過是有著不同的表現方式罷了。
 
- 節錄於 Timothy Keller《我為什麼相信:不可能只有一種唯真宗教 P.25-29》
 
 
齊來思想:
我們是否很容易就去否定其他人所說的話,但卻很少懷疑由自己所生發的思想是否正確?為什麼?倘若我們在討論絕對真理時採用這樣的態度(自我絕對化否定一切),會否有可能正在否則真正的「絕對真理」?
 
下次我們會一同討論到有關「把信仰局限在私人領域」




歡迎光臨 基督教果園 (http://switw.imotor.com/) Powered by Discuz! 7.2