作為基督徒,我們要使人與人和好,更重要的是人與神和好。人若不能與神和好,就不可能與人和好。
我們在這個時刻思想聖經無誤時,我們是否就只在關上門想聖經教義,而不理會世界呢?不是的,因為只有當每一個人都降服在絕對的真理下,才會看得見自己都是相對的。
當我們看到社會如此撕裂之時,千萬不要忘記,只有上帝才是絕對的。我們一定要拒絕一種錯誤的態度:「您不是我的朋友,是我的敵人。」無論是在上的掌權者,或是人民陌姓。
很多人把聖經解讀成為神話,而不是「神自己的話語」,不是把聖經視為絕對的真理。
撥開重霧 ——聖經無誤,故我心火熱(曾劭愷) 參考連結
巴刻博士(J. I. Packer)在90年代追憶:
『當年我發現,加爾文說,借由聖靈內在的見證,每個基督徒都經歷到,聖經是上帝用權柄對他說話。我雀躍地想:從來沒人這樣教導過我!
“我當時對加爾文一無所知,但他所講述的經歷,正是我自己長久以來的經歷。
“後來,我發現範泰爾(Cornelius Van Til)說,聖經是他的主基督寫給他的信。我的心又再次道出‘阿們’。
“事實上,聖經引導基督徒所進入的普遍經歷的一部份,正是聖經以上帝的權柄向我們的思想與意志發出挑戰,使我們經歷到自己裡面無法否認聖經是上帝的話語。靠上帝恩典,這是我一輩子作為基督徒的經歷──至今亦然。』 |
新正統派認為:聖經無誤只不過是十九世紀基要派的產物(他們認為聖經是有錯誤的),雖然聖經錯誤,但上帝仍然會使用這本有錯誤的聖經。
聖經無誤其實是初代教會已經有的一個教義
今日將會提及的兩個部份
巴特的思想,對今日福音派的思想影響是非常深的。許多福音派原本不信聖經無誤,但卻因受了巴特的思想,而接受聖經無誤。巴特在不同的時期有不同的表述,而他後時期的表述,也不代表是最合乎聖經的思想。
巴特思想確是在影響着香港教會,但很少人能表達,因為他的思想和著作是有些難明白的。
費爾巴哈《基督教的本質》參考連結
巴特的 "Critical Realism" 實存主義(Realism) 反對自己派神學的唯心主義及主觀主義 以上帝為神學的出發點
批判(Critical)
神學的出發點是神,所以出發點一定要是神,不可以是神的意識。以神為出發點來討論神,那不是真在討論神,而是在討論人,因為那是人的意識,不是神的自我啟示,不是真正的神學。若我們要探討神,就一定要以神自己作為出發點,除此以外,別無他法。
人類最高的可能性,就是建造巴別塔來找神,但人仍然去不到神那裡。因為天怎樣高過地,神的意念也怎樣高過我們。
所以,只有當上帝「自我啟示」時,我們才有可能明白、認識上帝。 但是沒有恆常啟示,只有動態啟示。 上帝是上帝,世界是世界。
耶穌基督是歷史與永恆的唯一交接點,所以人無法自己尋找神,只有神啟示自己,我們才能認識祂。
『自從造天地以來,神的永能和神性是明明可知的,雖是眼不能見,但藉著所造之物就可以曉得,叫人無可推諉。因為,他們雖然知道神,卻不當作神榮耀他,也不感謝他。他們的思念變為虛妄,無知的心就昏暗了。(羅馬書 1:20-21)』
因人的墮落,人把神的啟示扭曲了,使人無法正確明白神的啟示。
加爾文聖經觀
巴特的聖經觀 新正統派:參考連結 三種話語 啟示的話語 Revealed Word 書寫的話語 Written Word 宣告的話語 Preached Word
聖經「變成」上帝的啟示 基督「就是」上帝的啟示
(康德:世界是世界,上帝是是上帝)
『因為神將眾人都圈在不順服之中,特意要憐恤眾人。(羅馬書 11:32)』 (錯誤的)揀選論:上帝棄絕全人類,為要揀選全人類 這是否就在指,上帝先作惡,然後再裝作好人來救人?若是這樣,已違反基本的教義: 上帝是善的根本 上帝無法作惡 上帝恨惡罪、惡 上帝絕不會、也不贊成「作惡成勝」
不同的普救論 反對萊布尼兹的哲學普救論 巴特支持聖經普救論 巴特的「敬虔的不可知論」: 最好的神學都可能出錯,我的神學也可能錯, 若我錯了就有人不得救,若我對了就全人類得救
摘錄與反思:范泰爾《巴特vs.正統神學》﹝三﹞ 參考連結
說了如此多巴特的神學,是為什麼?
巴特聖經觀 基督的啟示高於聖經的啟示 用基督的啟示去批判聖經的啟示
問題是:你所說的是哪一個「基督」?
巴特的錯誤給我們知道:如果聖經有誤,那我們在相信什麼?我們相信的豈非是笑話?
我們所說的聖經無誤,不是因為有外在證物才能證明的,因為有好多今天的考古學或科學都和聖經有衝突。
從前的物理學家相信宇宙是自有永有的,所以上帝不須要存在。但現今不是了,因為現代物理學指出時間都是有開始的。但在二十世紀時,霍金提出奇異點(point of singularity),說是宇宙在此開始,之在點以前沒有時間與空間等等。就連霍金這個理論都未必是對的,所以我們不能以這些科學來證明聖經是對。
科學或考古學的價值:是讓我們能以聖經的亮光去看它們,以更認識上帝
幾何學:公理 Axiom 與定理 Theorem 只能用公理去證明定理,不能用定理證明公理。
聖經無誤:神學的必要預設
(公理的例子:有兩個數a和b,那就只有三個可能性:a大過b;a小過b;a等如b)
新正統的信念 不信聖經無誤,卻仍想將正統據為己有 聲稱初代教會相信聖經有誤,聖經無誤只是近代的發明 聖經雖然有誤,但上帝仍透過聖經說話
特土良:“四福音敘事順序不同並不重要,重要的是,四福音在信仰上的本質內容上傳達一致的信息。”
然而,特土良在此使用的“不同”(拉丁文︰variavit;英譯︰varies),並無“矛盾”之意。 他 在這部著作第一章的標題中,就用了這個字,說明聖經都是上帝的話語,不會自相矛盾︰“一些真實的對立張力存在于舊約與新約兩個時代。這些‘不同點’(英譯 ︰variations)與同一位上帝卻是一致而不矛盾的,是安排了這樣的順序。”
為 何特土良如此強調新舊約眾書卷不相互矛盾?原因是在特土良的時代,亞里斯多德邏輯是斷定謬誤的標準。特土良雖排斥希臘哲學,卻接納了亞里士多德邏輯的“無 矛盾律”。特土良寫道︰“我堅持上帝的良善必須合乎理性(邏輯),因只有合理的善才是真的善。‘良善’本身不可能有任何非理性(不合邏輯)的瑕疵。”(注 5)
對特土良而言,若聖經敘事順序確實是上帝安排的,那麼這些順序上的不同,若造成邏輯上的矛盾,就等于聲稱上帝自相矛盾。特土良相信,“不同”不等于“矛盾”,良善的上帝不會自相矛盾。
摘錄自:撥開重霧 ——聖經無誤,故我心火熱(曾劭愷) 參考連結
特土良 四福音敘事順序不同並不重要,重要的是四福音在信仰的本質內容上傳達一致的信息。 一些真實的張力存在於舊純與新約兩個時代。這些不同點與同一位上帝卻是一致而不矛盾,是祂安排了這樣的順序。 亞里斯多德「非矛盾律」 我堅持上帝的良善必須合乎理,因只有合理的善才是真的善;『良善』本身不可能有任何非理性的瑕態。
俄利根、亞歷山大學派
聖經用最嚴謹的方式,以及深思熟慮的精準度,藉由聖言的使者口述主的每個字。 亞他拿修、區利羅:攞脫柏拉圖陰影,建立更完整的聖經無誤論 亞他拿修:「有些人的意見是,聖經眾書卷並不全然一致,或者賜誡命的上帝是錯的。但聖經完全沒有不一致的地方,絕對沒有,同時父神就是真理,祂不能說謊。」
奧古斯丁
他的聖經觀很接近「芝加哥聖經無謬誤宣言」:參考資料
反證式論證:「您一但接受說聖經當中有任何為了達到目的而作出的不實陳述,那麼整本聖經當中就不再有任何一句看似難以置信的話是不可以不被懷疑的。在言種情況下,這經文可以很輕易地被解釋成作者為了達到目的而斯編讀者。
假若我們不相信聖經無誤,那我們還可以靠基督得救嗎?
『你們現在也是憂愁,但我要再見你們,你們的心就喜樂了;這喜樂也沒有人能奪去。(約翰福音 16:22)』
這是基督上十字架前安慰門徒的說話,這話是可信的,因為報這話是聖靈,是信實的那位上帝。
巴刻:「神學的目的就是贊美上帝」(The purpose of theology is doxology)
極權國家的領袖會為了令人民崇拜自己而虛構一些事情。 瓊瑤、金庸小說,紅樓夢等有一些吸引人的虛構情節。 但聖經的童女生子,基督死而復活是真實的。
|